help philosophie ...besoin de votre avis...

Je sais que c,est mort ici...mais bon ya quand meme 2-3 personnes qui passent alors vos avis sur la quetsion sont bienvenus

Voilà, je suis depuis quelques mois un cours de philo par internet...j'ai toujours détesté cette matière et j'ai jamais vraiment compris grand chose mais j,ai toujours réussi à passer je ne sais trop comment mes cours haut la main...

Mais là, je suis un peu en panique, je dois terminer un texte pour bientôt et je bloque carrement sur la question...j'imagine que la fatigue, le stress et tout ce qui fait que ma vie ets palpitante en ce moment n'aide pas l'insporation...enfin bref...si jamais vous avex un peu de temps à perdre...voici la question...

Dans un texte reproduit dans le module 6 (hyperlien vers texte de la p. 3 de la section 1.1 : « Les trois humiliations... »), Freud présente les trois humiliations historiques que la science a infligées à l'orgueil de l'être humain. La première a été provoquée par la théorie de Copernic au 17e siècle, la deuxième par la théorie de Darwin au 19e siècle et la troisième, au 20e siècle, par la psychanalyse, selon laquelle l'essentiel du psychisme humain est inconscient. Selon vous, laquelle de ces humiliations a été la plus importante dans l'histoire de l'humanité? (J'aimerias votre avie et il me faut en plus trouver 2 argument pour l'appuyer !


Un petit texte de Freud
'' Les trois humiliations infligées par la science

Dans l'Introduction à la psychanalyse, Freud situe lui-même sa révolution comme étant le troisième démenti à venir que la science va infliger à l'orgueil naïf de l'humanité.
Dans le cours des siècles, la science a infligé à l'égoïsme naïf de l'humanité deux graves démentis.
La première fois, ce fut lorsqu'elle a montré que la terre, loin d'être le centre de l'univers, ne forme qu'une parcelle insignifiante du système cosmique dont nous pouvons à peine nous représenter la grandeur. Cette première démonstration se rattache pour nous au nom de Copernic, bien que la science alexandrine ait déjà annoncé quelque chose de semblable.
Le second démenti fut infligé à l'humanité par la recherche biologique, lorsqu'elle a réduit à rien les prétentions de l'homme à une place privilégiée dans l'ordre de la création, en établissant sa descendance du règne animal et en montrant l'indestructibilité de sa nature animale. Cette dernière révolution s'est accomplie de nos jours, à la suite des travaux de Darwin, de Wallace et de leurs prédécesseurs, travaux qui ont provoqué la résistance la plus acharnée des contemporains.
Un troisième démenti sera infligé à la mégalomanie humaine par la recherche psychologique de nos jours qui se propose de montrer au moi qu'il n'est seulement pas maître dans sa propre maison, qu'il en est réduit à se contenter de renseignements rares et fragmentaires sur ce qui se passe, en dehors de sa conscience, dans sa vie psychique. Les psychanalystes ne sont ni les premiers ni les seuls qui aient lancé cet appel à la modestie et au recueillement, mais c'est à eux que semble échoir la mission d'étendre cette manière de voir avec le plus d'ardeur et de produire à son appui des matériaux empruntés à l'expérience et accessibles à tous. D'où la levée générale de boucliers contre notre science, l'oubli de toutes les règles de politesse académique, le déchaînement d'une opposition qui secoue toutes les entraves d'une logique impartiale.
FREUD, Sigmund, Introduction à la psychanalyse,
Paris, P.B.P. n° 6, 1970, p. 266-267''

Je te réponds vite vite comme ça sans réflexion poussée ni méthode scientifique. Je dirais que la première révolution fut le plus importante car elle a créé un précédent: si on remettait en questin une vérité évidente, d'autre "vérités évidentes" pouvaient dès lors être remises en question. Si la Terre n'est plus au centre de l'univers, c'est moins surprenant que l'Homme ne soit pas au centre de la Création. Et si l'Homme ne domine pas ladite création, ça prépare à accepter l'idée qu'il ne se domine même pas lui-même.

Je dirais aussi que c'est la première rupture (je crois, c'est à vérifier) entre la religion et la science. Avant de se servir de cet "argument", il faudrait vérifier si Galilée est venu après ou avant Copernic et si Copernic a dû se défendre devant l'Église(peut-être n'était-il même pas catholique?) Bref, excusez mon inculture.

J'espère que ces informations, bien que très incomplètes, te mettront sur une piste. Des fois, c'est de partir le plus dur. Après ça coule de source. En tout cas, c'est ce que je te souhaite.

Les deux premières huliations mentionnées par Freud sont externes à l'humain et n'affectent, essentiellement, que sa représentation du monde (1) ou de l'espèce (2). Ces deux humuliations sont donc notables, mais peuvent certainement être mises en veilleuse. À la limite, leur degré d'extériorité est tel qu'il est fort possible de poursuivre sa vie comme si de rien n'était, preuve en est la persistence des fondamentalismes. Le fondamentalisme chrétien, notamment, qui enseigne encore à ses élèves que Dieu créa le monde.

La troisième humiliation, quant à elle, est plutôt dérangeante : interne à l'humain, elle oblige ce dernier à revoir complètement sa structure interne de réflexion. Dans la mesure où il veut modifier son comportement ou se comprendre réellement, l'humain n'a d'autre choix que de procéder à une entreprise laborieuse faisant appel, entre autres, à l'étude de ses rêves, aux signes de son inconscient.